Ciò che non è finito

Il primo grande studio sulla memoria è del 2007. Il metodo è in uso dal 1938.

Il lavoro si apre con la propria ammissione, testualmente: «Nonostante la controversia in corso, non è mai stato condotto uno studio prospettico su larga scala degli effetti cognitivi della terapia elettroconvulsivante». Era il 2007. L'ECT era in uso da sessantanove anni.

Su 751 pazienti inviati, 347 hanno partecipato ad almeno una valutazione post-trattamento, in sette centri di New York. La conclusione, testualmente: «effetti cognitivi avversi sono stati rilevati sei mesi dopo la conclusione del ciclo di trattamento».

In particolare: il posizionamento bilaterale degli elettrodi ha prodotto «amnesia retrograda più grave e persistente» rispetto a quello unilaterale destro; lo stimolo a onda sinusoidale ha prodotto un marcato rallentamento del tempo di reazione, sia subito sia sei mesi dopo. E: «età avanzata, minore funzione intellettiva premorbosa e sesso femminile sono risultati associati a deficit cognitivi maggiori».

E cosa è successo poi. Il danno era stato misurato dal settore stesso e pubblicato su una rivista di primo piano. Il metodo ha continuato a essere usato — e a essere imposto a persone che non acconsentono. Non serve un critico per dirlo: l'hanno misurato loro, e non hanno smesso.

[64] Sackeim HA, Prudic J, Fuller R, Keilp J, Lavori PW, Olfson M. «The Cognitive Effects of Electroconvulsive Therapy in Community Settings», Neuropsychopharmacology 2007;32:244-254, DOI 10.1038/sj.npp.1301180

In uso dal 1938. Dati controllati con placebo: 224 pazienti.

L'unico modo per dimostrare che un trattamento funziona oltre l'aspettativa è il confronto con una procedura simulata — per l'ECT, anestesia senza corrente. Studi di questo tipo ne esistono undici. Sono tutti anteriori al 1986. Complessivamente comprendono 224 pazienti trattati con ECT e 187 controlli.

Le cinque meta-analisi su cui la letteratura si basa attingono a da uno a sette di quegli undici. La revisione qualitativa del 2019 ha concluso che la ricerca nel suo insieme «a malapena sostiene un beneficio a breve termine» e non contiene alcuna indicazione di beneficio a lungo termine, di riduzione dei suicidi o di maggiore efficacia negli anziani. Gli autori hanno chiesto la sospensione immediata del metodo.

È questa concessione che conta. Non viene dai critici; viene da chi difende il metodo. Ottantasette anni dopo la sua introduzione, entrambe le parti concordano che non esistono quasi dati su ciò che resta quando il trattamento finisce. Discordano solo sul se ciò basti per continuare.

La posizione di questa pagina, senza giri di parole. Un metodo in uso da ottantasette anni; il cui intero corpo di prove controllate è di 224 pazienti da studi fermi al 1986; i cui stessi sostenitori hanno misurato un danno persistente alla memoria a sei mesi; e il cui difensore ammette che non sappiamo cosa resti quando finisce — non ha dimostrato ciò che afferma. E continua a essere imposto a persone che non acconsentono.

Non è una questione scientifica aperta. È una pratica non giustificata dalle proprie prove.

[65] Read J, Kirsch I, McGrath L. «Electroconvulsive Therapy for Depression: A Review of the Quality of ECT versus Sham ECT Trials and Meta-Analyses», Ethical Human Psychology and Psychiatry 2019;21(2):64-103 · [66] Anderson IM. «Electroconvulsive therapy (ECT) versus sham ECT for depression: do study limitations invalidate the evidence?», BJPsych Advances 2021;27(5):285-291

Non esiste un regime «britannico». Ce ne sono tre.

Inghilterra e Galles: ai sensi dell'art. 58A del Mental Health Act 1983, l'ECT non può essere somministrata a un paziente maggiorenne capace di prestare consenso che non consente — salvo che si applichi l'art. 62, cioè trattamento immediatamente necessario per salvare la vita o, se non irreversibile, per prevenire un grave deterioramento.

Scozia: si applica un regime distinto e più rigoroso ai sensi del Mental Health (Care and Treatment) (Scotland) Act 2003, in cui il rifiuto di un paziente capace è vincolante e non superabile. L'Irlanda del Nord differisce ancora.

Grecia: non abbiamo individuato una normativa specifica sull'ECT; si applicano le disposizioni generali degli articoli 95–99 della legge 2071/1992 sul ricovero coatto.

E il risultato che non è un numero: abbiamo cercato statistiche ufficiali su quanto spesso l'ECT venga somministrata senza consenso. Non ne abbiamo trovata alcuna, in nessuno dei tre Paesi. Che una pratica di questo peso non venga registrata sistematicamente è esso stesso il risultato.

[48] Mental Health Act 1983, artt. 58A e 62 · [49] Mental Health (Care and Treatment) (Scotland) Act 2003 · legge greca 2071/1992, artt. 95–99 · [50] Kaliora SC et al., J ECT 2013;29(3):219-224

Contenzione chimica: farmaci per il comportamento, non per la malattia

Nel 2007 l'Ufficio dell'Ispettore Generale del Dipartimento della Salute statunitense esaminò sei mesi di richieste Medicare e trovò che il 14% degli anziani residenti in case di riposo aveva una richiesta per un antipsicotico atipico — 304.983 persone su 2,1 milioni. Che il 51% di quelle richieste era erroneo, per 116 milioni di dollari. E che il 22% dei farmaci richiesti non era stato somministrato secondo gli standard sull'uso non necessario di farmaci.

Nell'ottobre 2009 un rapporto al ministro competente del Ministero della Salute britannico stimò che circa 180.000 persone con demenza ricevessero antipsicotici ogni anno e che fino a 36.000 ne trarrebbero qualche beneficio. Il costo, testualmente: «1.620 eventi cerebrovascolari avversi in più, circa la metà dei quali potenzialmente gravi, e 1.800 decessi in più all'anno oltre a quelli attesi in questa popolazione fragile». Quest'ultima precisazione è essenziale: si tratta di decessi in più rispetto all'atteso, non di decessi totali.

E la linea di tendenza, con lo stesso peso: entrambi i rapporti hanno preceduto programmi nazionali di riforma, e la prescrizione da allora è diminuita sensibilmente in entrambi i Paesi. Il 2007 non è il 2026.

La distinzione dal sito gemello: psychdrugs.org tratta le avvertenze FDA sulla mortalità. Qui l'angolo è la contenzione — un farmaco somministrato per controllare un comportamento anziché per curare una malattia.

[51] HHS Office of Inspector General, OEI-07-08-00150, maggio 2011 (periodo esaminato 01.01–30.06.2007) · [52] Banerjee S, «The use of antipsychotic medication for people with dementia: Time for action», 2009

Strutture residenziali per «adolescenti difficili» — e perché il titolo dice non mediche

Nell'ottobre 2007 il Government Accountability Office testimoniò davanti alla Commissione Istruzione e Lavoro della Camera di aver riscontrato migliaia di denunce di maltrattamento, alcune con esito mortale, in strutture residenziali per giovani problematici negli Stati Uniti e in strutture di proprietà statunitense all'estero, tra il 1990 e il 2007. Esaminò 10 cause civili o penali concluse tra il 1990 e il 2004 in cui un adolescente morì mentre era iscritto a un programma privato.

Il GAO dichiara esso stesso di non aver verificato le denunce e che le denunce non vanno confuse con la prova del maltrattamento. Dichiara inoltre che nessuna agenzia federale raccoglieva dati completi a livello nazionale.

Le strutture erano programmi di «terapia nella natura», campi di addestramento e accademie private. Fattori individuati dal GAO: assunzione di personale non formato e mancanza di adeguata vigilanza.

Perché compare qui con un asterisco: si tratta in larga parte di strutture residenziali, non di cliniche psichiatriche, ed è una questione puramente statunitense. È riportata come un singolo elemento, non come un modello.

[53] US GAO, GAO-08-146T, «Residential Treatment Programs: Concerns Regarding Abuse and Death in Certain Programs for Troubled Youth», testimonianza 10.10.2007